夹江大桥非机动车道桥设计与分析-学兔兔 www.xuetutu.com.pdf

82桥梁结构
城市道桥与防洪
2013年4月第4期
夹江大桥非机动车道桥设计与分析
黄晓东,史松磊
(南京市市政设计研究院有限责任公司,江苏南京210008)
摘要:依托南京夹江大桥非机动车道桥工程实例,对桥梁平面线位设计中所要考虑的因素进行分析与讨论;根据江心洲非机
动车以电动自行车为主要车流的实际情况,对规范中关于非机动车最大限制纵坡进行了分析与研究;桥梁新老结构搭接遇到的
反压支架进行论述,对设计和施工中需要注意的问题进行了探讨
关键词:非机动车道桥;平面线位比选;限制坡度;反压支架
中图分类号:U442.5
文献标识码:B文章编号:1009-7716(2013)04-0082-03
0引言
缓坡段。
河西侧非机动车道桥呈“耳朵”型布置,并利
立交桥设计中,一般以机动车行驶通畅、避免用原人行梯道桥双向段位置,将原双向段人行梯
交织为主要考虑因素,非机动及行人则尽量通过道桥改建成行人非机动车混行坡道桥,桥梁最大
地面交通解决。夹江大桥位于江心洲南侧,跨越夹纵坡5%,间隔设置缓坡段。
江,沟通南京河西与江心洲地块,主桥为独塔悬索
桥,两侧引桥为连续梁桥。夹江大桥原设计中主要2桥梁平面线位
通过主桥人行道和连接主桥两端的人行梯道解决2.1几种平面线位方案介
夹江两侧非机动车和行人通过夹江问题。行人通
平面线位设计既要考虑桥梁在现有平面可利
过人行梯道上下桥比较方便,但由于人行梯道坡用空间的合理布置,纵断面展坡坡长能否满足要
道较陡,非机动车通过设置在人行梯道上的坡道求,还要考虑与周边交通的合理顺接,以及尽量符
推行,难度较大,特别在雨雪天气,非机动车在人合非机动车交通流特点。
行梯道推行极易打滑,出现危险。为解决江心洲居
江心洲侧非机动车道桥现状桥位主要为农田,
民过江难,保障非机动车上下桥安全,在主桥两侧沿引桥两侧布置(基本平行),能够满足纵断面坡
修建非机动车道桥尤显必要。
长对空间的要求,还能顺利与现状地面交通对接。
1工程简介
河西侧非机动车道桥现状桥位主要为河堤漫
准和农田,引桥两侧空间较大,但沿引桥方向长度
夹江大桥非机动车道桥工程位于夹江大桥两较短。根据现场空间情况,综合考虑非机动车在河
侧(见图1),靠近原有人行梯道桥,是连接夹江大西地块交通流特点、桥梁纵坡坡长要求和与周边
桥人行道和主桥两侧地面道路的通道,主要用于交通合理顺接等因素,主要有以下三个方案:
解决江心洲居民非机动车上下主桥困难而建设。
方案一(见图2):回形针布置,充分利用河堤漫
桥梁采用混凝土连续箱梁结构,三跨一联,最大跨滩空间,非机动车绕行至河堤落地,单侧长375m,
径30
纵坡小于3%,通过园区道路进行非机动车及行人
断非机动车
交通组织。
道
R=22
现状人行梯道桥
图1桥位平面图
江心洲侧非机动车道桥沿引桥两侧布置,每
R=22
侧桥梁长度267m,最大坡度3%,中间设置15m
收稿日期:2012-12-04
作者简介:黄晓东(1965-),男,上海人,高级工程师,从事道
路和桥梁专业设计与研究工作。
图2方案一平面线位
2013年4月第4期
城市道桥与防洪
桥梁结构83
方案二(见图3):沿两侧立交匝道布置,非机比方案二少50%。综合以上几个方面考虑,推荐方
动车道桥沿匝道落地,单侧长550m,纵坡小于案选择方案三,见表1。
3%,两侧需增设人行通道下穿滨江大道。
表1平面线位方案比较表
比较项目
方案
方案二
方案三
坡长
375
550
275
最大坡度
3%
5%
拆迁数量
0
960m2
无
上下桥口距离
100m
800
0
施工难度施工技术成熟施工技术成熟施工技术成熟
工期
3个月
3个月
个月
工程造价
1875
2750
1375
推荐方案
方案三
3桥梁纵断面
图3方案二平面线位
《城市道路设计规范》(CJ37-90)第5.2.5条规
方案三(见图4):耳朵型布置,充分利用河堤定:非机动车车行道纵坡度宜小于2.5%,大于或等
漫滩空间,非机动车通过两侧耳朵型匝道桥至非机于25%时,应按表5,5规定限制坡长,见表2。
动车和行人混行坡道桥,并经坡道桥落地,单侧耳
表2非机动车车行道纵坡(单位:m
朵型桥长275m,最大纵坡5%,通过园区道路进行
车种
非机动车及行人交通组织。
坡度(%)
自行车
三轮车、板车
3.5
150
3
200
300
150
面老交江
在夹江大桥非机动车道设计时,专门对夹江大
桥非机动车交通量进行连续十天的统计分析,见表
3,其中以电动自行车及摩托车为主,占非机动车交
通量92.2%;自行车仅占7.2%,三轮车及板车占
0.6%。
图4方案三平面线位
表3夹江大桥非机动车交通流量表(单位:辆/d)
车种电动自行车、摩托车自行车三轮车、板车
2.2方案比选
数量
4827
376
34
如表1所列,方案一和方案二两侧上下桥口相
占比(%)
92.2
7.2
0.6
距100m、800m。考虑到非机动喜欢就近上、下桥
的习惯,方案一和方案二中,很容易出现非机动车
考虑到桥梁平面线位空间有限,无法满足规范
双向行驶的情况。方案一和方案二单侧坡长分别规定的坡度坡长要求,非机动车道坡度坡长设计时
为375m、55m,坡度均为3%,桥净宽3m,在这充分考虑非机动车以电动自行车及摩托车为主要
么窄的桥面上出现桥梁逆行情况,很难避免双向交通量的因素,并兼顾自行车及三轮车、板车的通
非机动车出现碰撞等危险事故。方案三将原有人行需要,坡度设计将纵断面最大坡度设置为5%
行梯道桥混行道拆除(见图4),新建行人、非机动(见图5),电动自行车在5%坡道上完全可以自由骑
车混行坡道桥,行人、非机动车上下桥口均在
行,自行车及三轮车、板车推行。河西侧非机动车
起,并将混行段桥梁加宽,桥梁净宽7m,中间画道桥纵断面设计具体情况,从坡底至坡顶,坡长由
线,提示非机动车分向行驶,充分避免在窄桥长坡77m逐渐减小至60m,中间设置平直段体息平台
道出现非机动车逆行状况。
考虑自行车及三轮车在推行过程中体力逐渐减小
施工难度及工期方面,三个方案基本一致。工设计坡长随之逐渐减小,并通过中间设置的休息平
程造价方面,方案三1375万元,比方案一少27%,台,帮助推行者恢复体力,保证上下坡过程中安全。