科学计量法及科技评价方法的改进思路.pdf

维普资讯hup:/www.camp.com
2008年第2期
科技管理研究
Science and Technology Management Research
2008No.2
文章编号:1000-7695(2008)02-0054-03
科学计量法及科技评价方法的改进思路
诺庆芳
(宁夏农林科学院农业科技信息研究所,宁夏银川750002)
摘要:在分析科学计量法优缺点的基础上,提出科技评价方法的改进思路一科学计量法与同行评议相结合。二
者的结合产生的互补效应主要表现在:能够改善评价结果的客观性,可以提高评价的全面性,还可减轻评审者
的工作量。
关键词:科学计量法;科技评价;改进思路
中图分类号:G304
文献标识码:A
目前,我国科技评价活动中最常用的、公认的定量方法的客观性、公正性的今天,把科学计量学作为“定性评价
是科学计量法,定性方法是同行评议。前者在全世界的流行的强大支撑,不仅应该,而且必须。
和应用仅开始于20世纪80年代,而后者足有300年的历史。1.2科学计法用于科技评价具有普遍的权威和信誉
科学计量法的发展还相当初步,在现实条件下仍存在许多难
科学计量法的基础是国际著名文献检索工具,它们的源
以克服的问题,臂如,比较片面、需要大型文献检索系统和期刊选择具有科学的理论指导和严格的程序。比如〈SCI》
专业性检索分析人员提供服务等。而同行评议的缺点也很突(科学引文索引),它的选刊是以加非尔德文献集中定律和布
出,最主要的是其评价结果常常因人而异,评价的客观性不拉德福文献离散定律为理论依据的,具有严格的遴选标准和
强。显然,单独使用其中任一种评价方法实施科技评价,都程序。《SCI》依照源期刊的期刊影响因子和学科分布的变化
可能使评价结论发生偏差。我们认为,虽然科学计量法和同等因素,每年进行调整,从而保证收录的文献能够覆盖全球
行评议还远不完善,但二者间却具有明显的优缺点互补特征。绝大多数自然科学领域最重要、最有影响力的研究成果。再
在现时经济、社会和技术条件下,我国科技评价方法的最优如《CSCD》(中国科学引文数据库),它是由中国科学院文
选择是科学计量法与同行评议的结合。
献情报中心研制,其功能比较完善,内容相对规范,是我国
1科学计量法的优点
唯一能与(ISI)美国科学情报研究所的《SCI》接轨的大型
多功能文献数据库。研制者严格違循文献集中定律、文献离
科学计量法是以文献计量学和科学统计学为基础的用于散定律理论和选刊标准,在大量调查研究和数据分析的基础
对科学活动实施量化评估的方法。它的评价过程具有较强上,选取各学科中具有权威性和代表性的最重要的核心期刊
的客观性和简便性等优点。
为源刊。《SCI》、《CSCD》等著名国内外文献检索工具的源
1.1科学计量法的评价指标是客观的
刊选择,都具有科学的理论支撑和严格的选刊程序。因此,
虽然科学计量法用于科技评价活动的历史太短,还存在以著名国际文献检索工具为基础的科学计量法应用于科技评
不少难以克服的缺点,但它的三个评价指标的客观性却是不价,也当然具有普遍的权威性和信誉?。
争的事实。科学家们为了探索自然和社会这个共同目标,在1.3科学计量法既经济又快捷
长期的科研、合作、交流和社交等过程中,彼此间不自觉地
科学计量法因为是量化评价所以既经济又快捷。有人讲
建立起了一种以学术与社会复合关系为纽带的“同行网络”,“科技管理官员要求评价的快捷性和方法的简单性,而评审
这是一种主观关系;与此同时,同行专家们还在论文和著作专家则要求评价的公平性和科学性”。事实上,在现代社会,
的相互引证、相互批评过程中形成了一种客观的“引文网如果不能尽快评价和承认科技人员的劳动,对科技人员,尤
络”关系。对于前一种关系,人们可以利用各种方式的非学其是对做出突出贡献的科技人员是不公平的;至于有人认为
术关系施加影响,甚至控制;但是,人们无论如何也左右不科学计量法“过于简单”。但谁也不能说,复杂的方法就-
了后一种关系。因为这种关系是超出个人、集团和国家的国定科学。
际学术关系,是“异化”在纸质和电子等载体上的客观的关
科学计量法的简洁指标,其实产生于如下科学严墐的过
系。而科学计量学正是诞生于这种客观的“引文网络”关程:首先,作者的论文必须被小同行严格评议后发表于SCI
系。因此,在各种社会因素越来越多地威胁着“定性评价”核心源期刊,再通过国际著名检索机构的资深专业索引员的
收稿日期:2007-06~28,修回日期:2007-08-27
基金项目:国家自然科学基金项目(70261002)
维普资讯htgp:/ww.cqv1p.com
褚庆芳:科学计量法及科技评价方法的改进思路
严格评审收录,还要经过大同行的评阅和引用。科学计量法 physica Sinica”和“ Chinese J. Geophys.”三种名称。2000年
的使用过程之所以简便,是因为它采取了深入浅出的形式,该刊被引用超过260次,而不是《JCR》公布的13次。
把复杂的过程留给了相关专业人员,把方便的形式贡献给了
此外,ISI在统计期刊名相同而语种不同的期刊的被引证
使用者。因此,科学计量法不论从形式还是从内容评判方面,条目时,在期刊来源上常不做甄别。实际上,这些具相近名
都是科技评价的科学方法。在应用科学计量法实施科技评价称的英文版和中文版期刊具有不同的ISSN和国内出版号,论
时,只要求査询出被《SCI》和《CSCD》等文献检索系统收文内容不一样,是不同的期刊。2000年《SCI》收录的12种
录的论著的数量、论文被引用的次数、论文载体期刊的IF中国英文版期刊中,有8种属于这种情况。中国较知名的
值、是否进入高影响因子行列,然后按总量排出顺序,就是《 Chinese Science Bulletin》(CSB),《SCI》统计其1995年论
评价结果。评价结果一目了然,无可争议。
文在1998年被引用147次,但有91次被发现是错引,并有
1.4科学计量法的评价结果具有必然的可重复性
52次实际上来自CSB中文版(祖广安,《科学时报》,2002
科学计量学的评价指标值由检索工具直接查得,不需要年4月2日)。
也不允许任何人对原始数据做任何变换,否则,属科学不端2.2单独使用科学计量法无法核查成果的真实性
行为。因此,它的评价结果不会因为评价者、(物理及社会)
科学计量法的三个评价指标:发表论著的期刊的IF值、
环境和时间的改变而改变。这是科学计量学独有的特征,也被著名检索工具收录的论著的数量和论著被引证次数、是专
是所有定性评价方法现阶段不能弥补的缺陷。正是因为科学为评价论著的科学水平和学术价值设计的。一般非纯基础理
计量法的评价结论具有100%的可重复性,才使它在科学界论的研究成果可能既有发表的论著,又有研究过程中产生的
的推广应用越来越普遍。進都知晓,定性评价的结论无法完技术资料、技术标准、软件和技术产品、产物等,乃至技术
全出自客观数据,因而需要用较大縞幅的定性描述,词不达咨询和服务,而只有后者可能印证成果使用的数据、信息和
意、言过其实,或故意含糊其辞的现象在所难免。这样的结证据的真实性,设计和实验方法的严谨性;才能显示相关论
论容易存在歧义,因此削弱了它作为决策参考依据的合理性。著的科学水平,进而鉴定一项完整的成果的价值。科学计量
更让人困惑的是定性评价的结果常常因评审委员会成员不同,法只能用于评价这类科技成果中的发表物,无法核查成果的
环