核武器与美国对第一次台湾海峡危机的政策.pdf

维普资讯hup:/ww.cqvip.com
美国研究》2004年第2期
核武器与美国对第一次
台湾海峡危机的政策
赵学功
〔内容提要]1954-1955年发生的第一次台湾海峡危机是20世纪50年代
中美关系史上的一个重大事件,也是中美两国继朝鲜战争之后的又ー直接较
量,使双方再次处于战争的边象。危机期间,艾森豪威尔政府不斷挥舞核武
器,试图以核威镢来迫使中国傲出让步。但是,美国的强硬政策不仅没有取得
任何效果,反而使自己陷入了进退两难的境地。同时,这次危机也表明了中美
对抗的限度,揭示了美国“战争边紫政策”和“核威慑”战咯的本质。
关鍵词:美国外交/中美关系/合湾问题/第一次合海危机/艾森衰威尔政
府/核武器
台湾问题是中美关系中的一个至为敏感的、核心的问题。1954-1955
年初发生的台湾海峡危机是中美两国首次围绕台湾问题发生的一次严重对
抗。危机期间,奉行“大规模报复战略”的艾森豪威尔政府不断对中国挥舞
核武器,试图以核威慑来实现自己的政策目标,结果却是陷入进退两难的境
地。本文主要依据美国近年解密的档案文献和国内外学者的相关研究,就
这一时期核武器在美国政府决策中的作用做一初步探讨。の
①国内外史学界已发表了不少关于第一次台湾海峡危机的研究咸果,但从核武器这一视角进行
採讨的却很少。参见庄荣辉:《近年来美国与海峡两岸学着对第一次台湾海峡危机的看法》,
(台北)《近代中国》第125期,1998年6月;戴超武:《关国历史学家与50年代合湾海块危机》,
《当代中国史研究》1998年4-5期。
维普资讯hup:/www.cqvip.com
核武器与美国对第一次台湾海峡危机的政策
101
1953年1月艾森豪威尔执政后,对美国的国家安全政策进行了重大调
整,制定了“新面貌”战略,其核心内容是所谓”大规模报复”战略,主张以尽
可能少的代价来获取尽可能大的威慑力量。基于朝鲜战争的经验,艾森豪
威尔等人认为,杜鲁门政府奉行的遏制政策是”消极的、徒劳的和不道德
的”,必须以积极的、大胆的“解放政策”取而代之;美国不可能在共产党“可
能进攻”的每一个地区派驻军队,不应把防卫力量单薄地分布在各个地区
相反地,而是应该维持强大的、能迅速回击“侵略来源地”的巨大报复力量来
威慑进攻者,建立一支以核武器为后盾的“大规模报复”军事力量。
1953年10月30日,艾森豪威尔批准了主要体现“新面貌”战略精神的
国家安全委员会第162/2号文件。该文件主要阐述的是在遏制苏联和共产
主义“扩张”的同时,如何避免“严重削弱美国的经济,避免动摇我们的价值
观念和借以生存的制度”。文件指出,美国必须发展并保持强大的军事力
量,对苏联和中国形成有效的威慑,最重要的是美国必须在核武器的数量和
质量方面都“保持优势地位”。文件建议“如果发生战争,美国将考虑像使用
其他武器那样可以使用核武器”,强调“不仅要使美国的欧洲盟国,而且要使
苏联明白无误地认识到,一旦欧洲遭到进攻,美国将毫不犹豫地使用核武器
和大规模报复手段来进行回击”。同时,该文件主张“在国家安全委员会进
步考虑之前,这一政策不得公开”。这表明,美国决策者对核武器有了
新的认识,即在美国的武器库中,“核武器实际上已经取得了常规的地位”
并开始把核力量作为实现其外交目标的一个重要工具。
1954年1月12日,国务卿杜勒斯在纽约对外关系委员会发表演说,首
次对国家安全委员会162/2号文件提出的新战略作了公开的阐述。他首先
批评杜鲁门政府的战略“不是一种健全的战略”,指出:“我们的目标是使我
们同盟友的关系少花钱多见效。为了做到这一点,要更多地依靠威镊的力
0 NSC162/2, Record Group( RG)273. National Archives, College Park: David Alan Rosenberg
The Origins of Overkill: Nuclear Weapons and American Strategy, 1949-1960, Interna-
tional Security, Spring 1983, pp 28-29
维普资讯hup:/www.cqvip.com
102
美国研究
量,同时减少对局部防御力量的依赖。”杜勒斯认为,“局部防御将永远是重
要的”,但是“单纯的局部防御绝不可能遏制共产党世界强大的军事力量
必须用大规模报复的打击力量作为进一步的威慑来加强局部防御”。他最
后强调,“阻止侵略的办法就是由自由世界愿意并且能够利用自己选择的方
式在自己选择的地点做出有力的反应”。0他的这一讲话被新闻界解释为,
今后无论来自共产党国家的“侵略行动”发生在哪里,美国都可能立即用原
子武器对苏联或中国进行报复。随后,副总统尼克松也宜称,“我们将不容
许共产党在世界各地的小型战争中把我们一口口吃掉,我们今后将主要依
靠大规模报复能力;其好处在于我们可以自己考虑决定在我们所选择的时
间和地点使用这种能力,打击侵略的主要策源地”。の很显然,与杜鲁门政
府的遏制政策相比,艾森豪威尔政府的“新面貌”战略更具浓厚的军事冒险
主义色彩。在随后的几年里,美国领导人多次在重大国际事件中挥舞核武
器,试图以核威慑来实现自已的目的,其结果往往是事与愿违。美国在第
次台湾海峡危机中的表现即是一典型例证。
1954年9月中国对金门的炮击不仅使台湾问题成为世人关注的焦点,
同时也使美国政府陷入了进退两难的境地。国民党在金门驻守了4万多正
规军,并将沿海岛屿视为“反攻大陆”的踏脚石。正如美国中央情报局所做
出的分析,一旦中国攻占沿海岛屿,将进一步提高中国的威信,使美国的信
誉下降,并沉重打击国民党的士气;美国如果承担沿海岛屿的防御义务,就
会引起英国、印度及日本的反对和担心;如果美国对沿海岛屿的态度摸梭两
可,不做明确的界定,可能会促使中国采取进一步的行动。0艾森豪威尔则
声称中国炮击金门是他执政最初18个月中遇到的最严重的问题之
O Lawrence Freedman, The Evolution of Nuclear Strategy( London, The Macmillan Press
1981),p.85《杜斯官论选》,世界知识出版社,1961年版,算76页
O Samuel Wells, "The Origins of Massive Retaliation, " Political Science Quarterly, Spring
1981,pp.35-36
③FRUS,1952-1954,Vol.14,pp.536-538.
④怀特?艾森章威尔:《受命变草》(复旦大学资本主义国京经济研究所译),三联书店,1978年
版,第520页。