甲乙酮装置埋地管线的Muhlbauer风险评价.pdf

兔兔w
化工进
展
1702
CHEMICAL INDUSTRY AND ENGINEERING PROGRESS
2011年第30卷第8期
研究开发
甲乙酮装置埋地管线的 Muhlbauer风险评价
刘兵,柏明清
(‘新疆质技术监督审核评价中心,新疆乌鲁木齐83000:2独山子石化公司研究院,新独山子833600
摘要:运用 Muhlbauer风险评分法对化工装置埋地管缄进行风险评价,评价结果显示该管线相对风险为不可接
受,通过对可変因素加强管理,可以使相对风险数提高11.6%,最后对 Muhlbauer风险评分法在化工装置埋地管
线的应用进行了探讨。
关键词: Muhlbauer风险评分法;安全评价;相对风险数
中图分类号:TQ086
文献标志码:A
文章编号:1000-6613(2011)08-1702-04
Muhlbauer risk evaluation for buried pipeline in methyl ethyl ketone unit
LIU Bin
BAI Minge
qing
Xinjiang Quality Technology Supervision Audit Evaluation Center, Urumqi 830002, Xinjiang, China
Research Institute of Dushanzi Petrochemical Company, Dushanzi833600, Xinjiang, China
Abstract: Risk assessment for buried pipeline of chemical plant was made by using Muhlbauer risk
score method. The evaluation result showed that the relative risk was not acceptable. By strengthening
management, the relative risk score could be improved by 11.6%. The application of Muhlbauer risk
score method to buried pipeline in chemical plant was discussed
Key words: Muhlbauer risk score method; safety evaluation; relative risk score
埋地工业管线的在用检验是困扰定期检验的查未发现超标问题。管线的基本情况见表1。
ー个难点,化工装置中虽然埋地管线数目不多,但
在装置的工艺过程中起着很关键的作月,因此如2 Muhlbauer风险评分法分析
有效地对该类管线进行交全评价成为设备安全管理
Muhlbauer风险分析法是美国学者W.Kent
人员及检验人员关心的问题。 Muhlbauer风险评分 Muhlbauer提出的对管线进行数据定量分析和安全
法在国外长输管线已进行了大量成功尝试,近年性评价的方法,管道相对风险数越高,则其相对风
国内相关机构人员米用 Muhlbauer风险评分法对输险越小,表示越安全。 Schlechter等提出,采用
油、输气长输管道进行了风险评价工作,取得了
Muhlbauer风险分析法进行风险评价时,若相对风
些成果2?,而在化工装置埋地管线的风险评价方面险数大于47.5,则认为风险水平是可接受的:若相
却未见相关报道。因此,本文作者应用 Muhlbauer对风险数小于47.5,则认为风险水平不可接受
风险评分法对某化工厂甲乙嗣装置的MTBE埋地2.1评价方法、步骤
管线进行了风险分析及综合评价。
(1)对评价管线进行分段或划分单元,根据
1检验情况
管线的技术条件、管线的分布特点进行划分
(2)对每个单元分別计算第三方破坏、腐蚀、
对该管线进行了外部宏观检査、壁厚测试及射设计误差和违章操作4个事故因子指数及泄漏冲击
线检测等,检验情况如下:对该管线暴露地面以上
的焊口(约占10%)进行100%射线检测,未发现收稀日期:2010532修改稿自期:201609
超标缺陷;超声波测厚最小值为3.68mm,宏观检
第一作者及联系人:刘兵(1965),男,高级工程师。E-mail
liubing6306( sina. com
ww.xlletltl.com
第8期
刘兵等:甲乙酮装置埋地管线的 Muhlbauer风险评价
指数。
2.2风险评分法
(3)根据NFPA(美国消防协会)的数据対输
运用风险评分法(EST)对4个事故因子中的
送介质进行危险性评定。
影响因素打分,并分别计算4个事故因子的指数和。
(4)计算泄漏冲击指数
4个事故因子打分情况详见表2~表7。
(5)计算相对风险数,其数学模型为R2=SYL,2.3泄漏冲击指数计算
S=T+C+D+1。式中,R。为相对风险数;S为事故因
该管线输送介质为MTBE,且伴有C4及甲醇等
子指数和;L为泄漏冲击指数:T为第三方破坏因物质,按照介质危险分和影响系数分可得该管线泄
子指数;C为腐蚀因子指数;D为设计误差因子指漏冲击指数的计算结果,详见表6
数;I为违章操作因子指数。图1表示了管道风险2.4相对风险数计算
的整个评价过程。
根据 Muhlbauer评价模型,管道的相对风险数
计算结果见表7
数据采朱
2.5评价结果分析
由表7可以看出,该管道的相对风险数为22,
第三:方环
腐蚀原
设计原因
作
相对风险数小于47.5,处于不可接受范围,相对风
险数中,可变因素占62%,非可变因素占38%。因
此在不增加基建投资的的基础上通过加强管理等措
指数和
介质危险性
施提高4个事故因子中可变因素的指数分值,可以
泄冲指数
提高管线的相对风险数。
(1)在“第三方破坏”因子中,完善车间基
州对风險数
厂影响系数
础资料管理,强化管线现场标识,可以将公众教育
图1管道风险评分法框图
分从15分提高到25分
表1管线基本情况
设计参数
操作参数
管线名称
规格/加m
材质
工作介质
使用时间/a
压力AMP
温度/C
力AMPa
温度/C
MTBE线
60x4x1300
0.55
MTBE
表2第三方破坏因素评定
非可变因素
可变因素
因子
第三方破坏因子指数
最小埋深
活动水平
地上设施
公众教育
线路状况
巡线频率
评分
13
15
10
表3腐蚀因子指数
非可交因素
因子
腐蚀因子指数
大气廣蚀介质腐蚀阴极保护外涂层及其它土腐蚀性使用年限金属埋设物电流干扰应力腐件
0
0
19
4
表4设计因子指数
非可变因素
可变素
因
设计因子指数
钢管安全性