对执行《高层建筑岩土工程勘察规程(JGJ72-2004)》有关岩土工程评价深度的初步探讨.pdf

浙江建筑;第28卷,第11期,2011年11月
Zhejiang Construction, Vol28, No 11, Nov 2011
对执行《高层建筑岩土工程勘察规程(JGJ72-2004)》
有关岩土工程评价深度的初步探讨
Elementary Discussion on Depth of Geotechnical Engineering
Evaluation When Executing Code for Investigation of
Geotechnical Engineering High-rise Building JG J 72-2004
邵水松
SHAO Shui-song
(杭州天元建筑设计研究院,浙江杭州311201)
摘要:结合工程实例浅谈了执行《高层建筑岩土工程勘察规程(JG.J72-2004)》(简称“高层勘规”)有关场地稳定性、天然地
基、桩基、复合地基、高低层建筑差异沉降、地下室抗浮和基坑工程评价深度的探讨,从而得出:考虑周全、确切评价、合理建议是确
保工程质量和建设速度的关键因素之一,旨在提高对岩土工程评价重要性的认识。
关績词:岩土工程评价;问题分析与处理;心得体会
中图分类号:TU470+.2
文献标识码:B
文算编号:1008-3707(2011)11-0035-03
众所周知,岩土工程勘察与工程地质勘察不同,
主要区别在于工程地质勘察主要是査明场地工程地1执行岩土工程评价的情况分析
质条件,而岩土工程勘察则是在查明工程地质条件、1.1场地稳定性评价
不良地质作用和地质灾害的基础上,侧重于岩土工
在岩土工程勘察成果报告审査中(下同)发现,
程评价,与省标、国标《岩土工程勘察规范》1-2相有的勘察成果报告没有对场地稳定性评价单列一节
比较,行标《高层建筑岩土工程勘察规程(JCJ72-或未曾严格论证,轻易就下场地稳定,适宜本工程建
2004)》(以下简称《高层勘规》)更突出岩土工程设的结论,说明对场地稳定性评价不够重视。实际
评价,约占规程1/3的篇幅,其中包括:(1)场地稳上,场地稳定性评价是勘察成果报告中的核心内容,
定性评价;(2)天然地基评价;(3)桩基评价;(4)复被列人强制性条文,理应单列一节,或经专题分析论
合地基评价;(5)高低层建筑差异沉降评价;(6)地证,如何评价主要是对涉及影响场地稳定性的不良
下室抗浮评价;(7)基坑工程评价。条款切合实际,地质作用或对工程不利的埋藏物,如岩溶、滑坡、崩
可操作性强,考虑比较周全。
塌、泥石流、边坡稳定、采空区、地面沉降、地面塌陷、
本文通过学习、理解和多年工作实践并结合部地裂缝、活动断裂、地震及地震效应,以及有无回填
分工程实例,谈谈执行《高层蚴规)有关岩土工程评的河道、沟浜、抛石等对工程不利的埋藏物,最基本
价的心得体会。
的是要判定建筑场地有利、一般、不利和危险地段,
收稿日期:2011-07-12
作者简介:邵水松(1949一),男,浙江杭州人,高级工程师,从事岩土工程勘察审核、审图和深基坑评审工作。
6
浙江建筑
2011年第28卷
然后针对不同的情况进行分析评价。如某工程遇连并被《高层勘规》列入强制性条文。如何评价,应包
续的强降雨,导致构(建)筑物山体边坡失稳而发生括《高层勘规》中规定的四点基本要求。例如某
严重塌方,所幸的是没有出现人员伤亡,没有破坏构侨商大厦超高层建筑采用大直径钻孔灌注桩,选择
(建)筑物,没有对下方车间造成损失。究其原因,钱塘江古河道第③-2圆砾层作为桩端持力层,深
主要是勘察没有对边坡稳定性进行评价,事发以后,入分析了地质条件,然后根据超高层建筑的结构、荷
对山体边坡失稳塌方进行了现场调査、钻探与综合載特征和主要岩土工程问题进行综合评价,真正做
评价,认为面临边坡为一个高约8~9m且几乎直立到三个重视(重视资料搜集,重视野外第一手资料
的临空面,故判定为建筑抗震不利地段,形成一个不的准确性,重视岩土工程评价),二个判定(水和土
规则近似圆弧的塌方体(长为12.6m),呈扇状散对建筑材料腐蚀性的评价),二个划分(抗震有利、
开,塌方物主要为粉质黏土、碎石块和滚石,顶部土
般、不利和危险地段和场地类别的划分),四个查
块凸出,不稳定,随时有塌落的可能,而底部与基岩明(査明不良地质作用、査明建筑范围内岩土层的
(为砂砾岩)接触面上有一股泉水流出,土质疏松,分布特征及物理力学性质,査明埋藏的河道、沟浜、
且构(建)筑物距塌方体边缘太近,最近处仅为3m,抛石等对工程不利的埋藏物和地下水情况),六个
最远处也只有7m,若再次强降雨有可能会再次塌评价(场地稳定性、地基均匀性、桩基、高低层建筑
方,直接构成对构(建)筑物潜在危险性的影响,而差异沉降、地下水抗浮和基坑工程评价),一场抽水
潜在滑动面可能是内部软弱结构面或沿着岩土层面试验,合理确定了承压水头、渗透系数和涌水量,
(岩层面与坡向一致)的接触部位。因此,可按近似个新技术的应用,即钴孔灌注桩后注浆技术的应用,
圆弧面和在湿润区场地环境类别为Ⅲ类B型考虑后经静载荷试验表明,桩端后注浆单桩承载力大幅
对边坡及时进行加固。为此,提出采用灌注桩或毛度提高。由于该工程勘察测试手段齐全,数据真实
石混凝土土挡墙(拟设置阶梯状,至少分3级)加锚准确,评价确切合理,致使基础设计和施工速度进展
索(或锚杆),并在坡顶修筑截水沟,强调监测要点顺利,确保了工程质量。
及应注意事项;至于遇到暗埋的河道、沟浜,也应该1.4复合地基评价
在场地稳定性评价中提及,并提出相应的处理方案,
评价的主要问题是工程的适宜性,如水泥搅拌
若局部浅埋的(一般小于3m深度),可进行换土处桩复合地基适宜于地基条件较为简单的7层及7层
理,而范围较大且较深的,则可采用桩基础。
以下的多层建筑,但对泥炭质土地基不适宜。如某
1.2天然地基评价
多层车间,当时采用单一的静力触探原位测试手段
有的勘察成果报告没有对天然地基均匀性进行进行勘察,在评价中没有说明为泥炭质土,仅在描述
评价,即使对复杂山区岩土地基、天然地基、短桩基中提到富含有机质,设计采用水泥搅拌桩复合地基,
础或存在下卧软土层时也没有进行分析评价,而且经现场静荷载试验得出的单桩承载力特征值为36
也没有提醒在设计、施工时应注意的问题。实际上,~46kN,远低于设计值,后经开挖证实为泥炭质土,
天然地基不均匀性评价非常必要,尤其是对天然地据测定,有机质含量大于25%,土的孔隙比为1.5
基,确切的评价有利于正确选择基础方案。如某多1.75,天然含水量50%~58%,pH值5.0~5.3,没
层车间位于山坡上,据钻探揭示,一侧为中等风化岩有形成水泥搅拌桩身,教训极其深刻。因此,在泥炭
石,另ー一侧为坡积碎石土,且山坡坡度较大,出现一质土地基中不宜推荐使用水泥搅拌桩,即使掺人
个不同持力层且明显单面倾斜的分布特征,即存在定的固化剂也要先做试验后謹慎使用。
个不均匀性的问题,勘察后经仔细分析评价,综合1.5高低层建筑差异沉降评价
各种因素,建议推荐采用桩基础方案,选择同一层中
有的勘察成果报告在超高层建筑主楼和裙房差
等风化岩石为钻孔灌注桩持力层,现建成情况良好。别很大的情况下,没有对高低层建筑沉降进行评价
桩基评价
而有的做的较好,如侨商大厦,主楼为43层,裙房为
有的勘察成果报告在评价中过于简单,且在结5层,高低相差38层,明显存在一个差异沉降问题

展开阅读全文