中美平板载荷试验规程对比及试验研究.pdf

Journal of' Engineering Geology工程地质学报
1004-9665/2014/22(6)-1058-08
DOL:10.13544/ j. cnki.jeg.2014.06.007
中美平板载荷试验规程对比及试验研究
娄俊庆王宏宇李晓光庞大鹏赵敏
(东北电力设计院长春130033)
摘要本文通过对比中国标准与关国ASTM标准关于平板载荷试验的规定,总结归纳出两者主要区别在于承压板尺寸和沉
降稳定标准,并研究其对试验结果可能产生的影响,提出工程应用中需注意的问题。美国标准通用性较强,具有较大的灵活
性,而中国标准相对详细严格。笔者针对博茨瓦纳电厂的平板载荷试验,分别采用中美标准进行试验,试验结果表明:在砂类
士等强度较高的地层进行试验,采用中美标准所得到的试验结果相差不明显。本文研究可为我国勘察设计人员进行需采用
美标开展平板载荷试验的国外工程提供有价值的参考和解决方案。
关键词平板载荷试验美标规定对比
中图分类号:PU413文献标识码:A
COMPARISON OF PLATE LOADING TEST STANDARDS IN CHINA AND
USA
LOU Junqing WANG Hongyu LI Xiaoguang PANG Dapeng ZHAO Min
(Northeast Electric Power Design Institute, Changchun 130033)
Abstract This paper compares the ASTM and Chinese standards about plate loading test. It summarizes their main
differences in the following two aspects: plate size and steady standard of settlement. It analyzes that two aspects
can bring about effect for test result, and puts forward interrelated attentive issue during project. ASTM standard is
more universal and greatly flexible. The Chinese standard is detailed and rigorous. The plate load tests in Botswana
power plant are carried out according to US standards and Chinese standard respectively. The test results indicate
that the differences between two test results are not obvious for high strength formations (for example sand soil). The
results can be used as reference for Chinese surveyors and designers in their overseas projects
Key words Plate loading test, American standard, Provision, Comparison
的重要方法,为国内外岩土工程勘察广泛采用。
目前,国内外针对平板载荷试验的研究很多,但
是针对中国标准同美国ASTM标准关于平板载荷试
平板载荷试验作为确定地基承载力和变形模量验的对比研究,目前尚未见有公开发表的研究成果。
*收稿日期:2014-04-14;收到修改稿日期:2014-10-08
基金项目:中国电力顾问集团公司东北电力设计院院控科研项目(K201-014)资助
第一作者简介:娄俊庆(1970-),男,研究生,高级工程师,国家一级注册岩土工程师,主要从事电力工程勘察领域的研究工作. Email:
loujunqingqnepdi. net
22(6)娄俊庆等:中美平板載荷试验规程对比及试验研究
1059
载荷试验对比研究需要在大量试验的基础上进的结果。
行,但由于载荷试验成本较高,试验周期较长,对沉
降稳定标准和加载速率的研究很少,基本都集中在1国标和美标(ASTM)差异性对比
对载荷试验尺寸效应的研究。
李小勇通过对路基静载试验进行室内模拟
通过对中国标准《建筑地基基础设计规范》
试验,认为地基系数与承压板尺寸之间存在着相关(CB5000-2011)与美国标准 ASTM D1194关于平
性。柳飞等通过承载力离心模型试验分析了砂板载荷试验规定的研究,并结合《岩土工程勘察规
土地基平板载荷试验中的承压板尺寸效应。周相国范》(GB50021-2001,20090年版)、《工程地质手册》
等进行桩静载试验怏速法与慢速法对比研究。(第四版)及ASTM相关标准,分析总结两种标准如
陈照亮通过承载力模型试验分析相对密度对砂下差异性
土地基平板载荷试验中的承压板尺寸效应的影响。
(1)两种标准关于载荷试验的目的和适用范围
张文龙等等通过不同尺寸的平板载荷试验原位的表述基本一致,在试验点的选择及数量上,中国标
测试对内蒙古地区粉细砂地基平板载荷试验的尺寸准规定载荷试验应布置在有代表性的地点,每个场
效应进行了研究。韩晓雷等?对强夯法处理的沙地同一土层参加统计的试验点不宜少于3个,当场
漠地基进行不同尺寸承压板的平板载荷试验研究。地内岩土体不均时,还应适当増加;在美标中规定
蒋明镜等?采用离散元数值模拟方法研究平板载相应试验至少需要3个试验点,同时对相邻试验点
荷试验的尺寸效应。辛明静针对黏性土和砂类的距离做出规定应不小于试验使用的最大承压板直
土对承压板尺寸效应给出了相应的研究成果。
径的5倍。
此外,张永波等?探讨了平板载荷试验在评价
(2)在中国标准中对试坑、试井的结构、尺寸进
花岗岩残积土浅层地基承载力方面的应用。吴哲滨行详细规定,并对承压板尺寸和适用地层进行了介
等?以唐山钢铁公司第二炼铁厂高炉勘察为例,介绍;而美标中对试坑、试井尺寸没有规定,对承压板
绍了室内模拟载荷试验在确定地基承载力方面的应尺寸及材质进行了介绍,尤其是对混凝土材质承压
用。周树华等提出运用静载荷试验进行黄土湿板进行了介绍,而对其适用地层没有规定
陷性原位评价。周立新等以在某填方土基粉土冲
(3)在加荷方式上中国标准和美国标准均推荐
压试验区地基处理完成后的面层进行了4组平板载采用分毀维持荷载沉降相对稳定法(常规慢速法)。
荷试验研究。黄晓波等在强夯处理过的红黏土对于常规慢速法中国规范规定其加荷等级宜取10
层上进行平板载荷试验,研究强夯处理在提高地基12级,并不应少于8级,最大加载量不应小于设计
强度方面的效果。王松江等应用平板载荷试验要求的2倍;美国规范规定其加荷等级为不大于
对强夯法处理前后的深厚湿陷性黄土地基进行了对95kPa或1/10预估承载力。此外,美国规范还规定
比试验研究。
了对于等沉降速率法每次荷载加载量对应的沉降量
在国内,载荷试验一般采用中国标准;而在国大约等于承压板直径的0.5%。中国规范在荷载、
外,当地业主、施工单位、验收部门等受欧美设计体位移量测精度上相对美标要求更高。
系及历史沿革的影响往往更熟悉美国标准。但中国
(4