清代晚期台湾的土地法文化淡新档案内淡新地域汉.pdf

清代晩期臺灣的土地法律文化淡新檔案內淡新地琙漢
墾莊在十九世紀四十年代以來土地抗租案件爲主的分析
林交剴
國立灣人學祉會學究所博士候選人
中文摘要
對淡新案的訴訟糾紛?清代法律史學者提出兩個主要的晖釋典範:
一個是日本學者滋賃秀三的教論式調解論?主張官員是以情理爲法源進行類似民
間調解的聽訟活動;二是以旅美華裔學者黄宗智主張的依律例裁判論?強調官員
並不依情理進行調解?而足按照律例進行期確的裁断?柑對於道厕種以法源詮釋
爲主的擬似法玶學砰究?柯志明有關十八世紀臺灣熟番地權政策史的歷史制度論
分析?则提示我們不您把土地法律文化狐立於純法律領域?僅針對土地訴訟的法
律表達進行詮釋性分析?而應將之泥震國家邊疆治理統治経濟與的歴史產物
進行參照會制度脈絡的總體性分。
本文以淡新檔案內淡新地琙漢舉的六個上:地抗租案件爲經驗研究主
題?喜史學界會有兩組研究針對這些案件進行過分析:?是土地制度史的研
究?施添福等人針對漢墾莊的建置歷稈作出詳細的解說但施添福針對漢墾莊
之一的萃荘集體抗風潮的分析?歸結業戶階層的内門?並未掌握到抗租糾
紛真正的制度性某礎;二足に:地法代文化的硼究?戴炎熥等前带法律史學者卞張
清代满的大和體制歴過從物權轉換爲债權的滇孌代硏究者乂馬克參照此
観點解釋漢墾莊之一的大溪圪荘的抗糾紛?把糾紛結爲大租權的衰與小
租權的物權化,亦能真正挖掘出抗租糾紛例制度性意義。
本砑究借用柯志期的歴史制度論取?詳細分類何一個抗租糾紛的制度性類
型藉以明各種抗租紛的變生原因、訴訟互動過程與結果,首先說明施添
福與艾馬克分析的錯訣,拒出萃豐荘與大溪墘荘的抗和與該地琙的特定開墾歷
容切相關?業佃間的集體抗厢衝源白於兩造間剑針剴續墾加租問題的土地益
突,並同時期淡新地區業佃間大小租關係的炽型現。其次?運用統治経濟學
的概念於地方訴訟活動巾?經出地方官員い人租戸與抗租佃戸三組行動考間互動
策略的具體分析?指地方員在對應與處理上地紛的過程中?如何以地方統
治慫定爲在總骰考量?針對不同案件類型發出具有地方統治解濟學在·致
性的法律交化實踐?従而指H滋貨秀三.與贯宗智捉到的情理或律例主的法源
訟釋?實法律表逹背後叮見的地方治理結構之可見表徴
調鍵詞:淡新檔案丶法律文化、歷史制度論丶統治經濟學大小租制度、抗租
本父寫作主要受益於柯志明的長期指導與討論?並感謝陳思j?洪廣冀的與修?意見,但
修女上倘有很多末如意之處?文責仍應自負
問題意識
本文是以淡新案內淡新琙漢梨莊的仁地抗租案件卞要义料的硏究
並以清代方土地政策史料?北部間契約文書與口治初期土地問査資料爲輔
分析的主題是清代晩臺彎與地構相關的法律文化。土要的終験性問題是十ル
紀四十午代以來漢躯荘大小租問抗租糾紛例發生原因訴訟過程與結果2並
此指研究清代章溥地法褂文化的通當砧硏究収
1、滋賀秀一與黄宗智的民事法律交化研究
最初?引旭筆考對於淡新檔案研究興越的是滋費秀三與黄宗智( Philip C.C.
Huang)的清代民事法律交化硏究?厕位學者都會使用批史料進行重要砌究(滋
贺秀三1987,1992;黄宗智1998,2003)。但是兩人對清代氏事法文化的論
點卻是對立的,前者提出所謂「教諭式的解論」;後者則提出所背的「權利休
護論」?阿並從法律父化研究的發現,針對國家與會例動型態提出各自的
看法
滋賀秀三從類型學的角度比較了中西法交化的基本差共?他認需西方民事審
判是依塚事法典進行的「依法保護權利』之訴訟文化;相對而言,清代中國官
员的民審判是與民間公親調解性質相同的「教論式的調解」。與四方耐:會客觀
適成文法或判決先例的審判文化進行對比·滋賀的「情理論」點強調傳
統中國民事審判足可時參的情、理丶法與慣的官員調解?清代中國僅有很少的
規範事行爲之國法條文,H這些條文並不其有西方賃定法的實效性?法律條文
是否適用?須由法官根掾情興中國人在日常生活中的「常識性的正義衡不感
鼍」加以變通。因此?清代民審判在性質上:與民間公親調解並無不同當
事人與法官之間通過交涉談判?討價還價?最終逹倒使案件在三方都覺得叮以接
受、或不得不接受的「情理」範幽内自然経(滋賀秀三1998a,1998b)。滋贺
並認在傳統中國?國家與會之問並無體系上的對立?國家法律與以問情理及
慣之周從根本上就是相バ親和的?他強調:法律就是情理被賁定化的部分
法律也是情理發揮作的一種媒介?不僅法律木身的解釋依據情理而Ⅱ法律也可
何關濙新儅案的檔案性質丶收藏整過程,以及目前的硏究利用情況,還何本文研究的地域範
制?以及敘事時使用的清朝年號與西元年代對照表?參見本义附録一的解說。漢墾莊的地理區
定義區域位崆?则參見本交第:節第小節興圖2.1的說明?僑了方仮説者閲説?本文在以下
寫作中刻意品分「莊」與「」兩字的使用脈絡?前考使州在地理品分類中的「鍫品莊」'後
則用來指涉墾沚內較小範紳的各「庄」
2木文所定義的「抗租」僅似括小租后(木文通稀爲個戶)抗欠人租戶人租的部分?至於現耕佃
人抗欠小租的部分?我側在討論中将之定義儒小利戸與現耕仰人間的「上地租佃_糾紛內,並不
包折在本文的分桁中
本文以ド引用淡新檔案之處?均按照儅案卹者戴炎的原何編號,許組明引用文書的案號
與件敗?如(D111-1,2)的編酰指涉淡新檔案行政門總務類爪儀款第一案的第一件與第二件交
書?(D111-1~10)則折該案第一件个第件义書