学业水平对公安院校学生公正世界信念的影响.pdf

校园心理2018年6月第16卷第3期 Journal of Campus Life& Mental Health,Jue2018,Vol,16,No.3
调查研究
学业水平对公安院校
学生公正世界信念的影响
陈小燕周伟翔蒋一恒车轩
摘要】以某公安院校的大学生为被试,考察不同家庭社会阶层、主观幸福感的大学生的学业水平对其公
正世界信念的影响。采用问卷施测,收集了127名大学生的客观家庭社会阶层、主观幸福感、学业水平和公正世界
信念。结果显示,学习成绩排名靠后的大学生的内在公正水平显著高于学习成绩排名靠前的大学生;主观幸福感
高的大学生的公正世界信念显著强于主观幸福感低的大学生,其中前者在内在公正水平、外在公正水平上也显著
高于后者。主观幸福感与公正世界信念呈正相关关系,其中,生活满意度与公正世界信念呈正相关关系,总体主观
幸福感与公正世界信念呈正相关关系。可见,学习成绩靠前的学生应调整自己的目标或行为以适应公安院校的要
求,学校的幸福感教育应进一步加强。
【关键词】学业水平;客观家庭阶层;主观幸福感;公正世界信念
执法者应努力做到在每一个司法案件中.都让人民群众
主观幸福感是根据自己的衡量标准,个体对目前或近
感受到公半正义。大部分在读的公安院校学生単业后将从事段时间内生活状态是否满意的评价。在严格条件控制下,
相关的执法工作,让群众感受到公平正义是义不容辞的责任。公正世界信念与幸福感呈正相关。一个缺乏公正世界信念
而一个缺乏公正感的执法者很难做到公平公正地处理案件。的人,可能会对自己的生活满意度低,进而导致身心的不健
因而,我们应关注公安院校学生的公正感。心理学中将公正態状态。而一个长期身心不健康的人,也很难具备对世界是
感表述为:公正世界信念,就是人们相信自己生活的环境是公否公正的准确判断。主观幸福感的影响是本研究需要考虑
平正义的。个体应该通过自身的不懈努力,得到他应该得到的要素。家庭社会阶层影响个体的公正感水平。家庭社会
的东西,也即所得是应得叫。但是现实生活中普遍存在着不公阶层较高的大学生公正感高于阶层较低的大学生。公安院
平现象。在面对不公正事件的威胁时,公正世界信念为个体校有来自农民家庭的贫困学子,也有家境较为富裕的学生。
提供了解释不公平现象的途径,并为个体重建公正信念框架应比较不同家庭学生的学业水平并排除家庭社会阶层对结果
指明了方向。
的干扰。
社会心理学的“第一公理”:外部情境对个体行为的影响
本研究选取公安院校学生为研究对象,分为学习成绩优
大于内在个人特点的影响四。影响公正世界信念的因素有:经势型、综合测评优势型和成绩综測等势型3类,在考虑主观
历的公正性(家庭、学校、工作)、坐牢时问长短、教养方式(に幸福感作用和排除家庭社会阶层因素的基础上,考察学业水
主或专制)专业类別和身高也会影响公正世界信念,进而影平的测评标准对公安院校学生公正世界信念的影响。
响人的心理和行为同。学业水平,包括学习成绩和综合测评21对象与方法
个方面,是公安院校学生评奖评先的依据。学习成绩是一种1.]被试对象
优势资源,学习成绩好的学牛更容易获得机会,付出努力而获
2017年5月选取北京某公安院校本科一年级、二年级
得回报、感受到社会公正,觉得劳有所偿、得有所据。但是,在和研究生一年级的学生为研究对象。发放并回收有效问卷
强调全面发展的当下,机会的获得不再仅仅考虑学业成绩,述127份。其中男生121名、女生6名。年龄18-25岁,平均
要有参加活动情况、是否担任学生干部和科研论文发表等的(22±3)岁
综合考量。在学习成绩相同时或者在综合测评显著优势时,1.2具
往往评奖评先优先考虑综合测评靠前的同学。学业水平的高1.2.1公正世界信念量表:采用经修河订的《大学生公正世界信
低可能与个体的努力程度不成正比,导致一定的不公平感。念量表,原量表是杜建政等の编制。本研究中的量表包含5
长期的不公平感可能影响个体对世界是否公正的看法,公安个因子,依次为:终极公正因子、内在公正因子、内在不公正因
院校学生的学业水平与公正世界信念的关系问题值得研究。子、外在公正因子、外在不公正因子。各因子的内部一致性系
数为0.84,信度较高。
01:10.19521/,cnki.1673-1662.2018.03.005
1.2.2主观萃福感量表:本研究采用的是郑雪等修订的主观
作者单位:100038北京,中国人民公安大学
校园心理2018年6月第16卷第3期 Journal of Campus Life& Mental Health,Jue2018,Vl.16,N.3
幸福感量表,原量表是 Diener等编制的《国际大学调査》量高低。本研究中的被调査者的社会阶层得分范围在-2.24-
表,该量表已被证实有较好的信效度。总量表的克期巴赫1.98之间,平均数为0.00,标准差为1.000490
系数系数为0.715,总体主观幸福感量表(5个因子)的系数为2结果
0.762,生活满意度(5个因子)的为0.756,积极情感量表(6个2.1不同学业水平的公安院校大学生的公正世界信念
因子)和消极情感量表(8个因子)分别为0.810和0.803。
根据学习成绩排名和综合测评排名考量公安院校学生的
1.2.3客观家庭社会阶层:参考周春燕和郭永玉的研究,收学业水平。将学业水平分为三类。学习成绩优势型、是指学习
集家庭情况各指标并合并为3项指标:父母受教育程度(较成绩在级的排名比综合测评排名靠前;综合测评优势型、是
高一方纳入计算)、父母职业社会地位(较高一方纳人计算)指综合测评排名比学习成绩在班级的排名靠前;成绩综测等
和家庭年收入。3项指标转换成标准分后进行主成分分析,呈势型,是指学习成绩在班级的排名和综合测评在班级的排名
现主因子1的系数,解释率为64.241%。得到计算公式:社会相同。对学习成绩优势型、综合测评优势型和学习综测等势
阶层=(0.627×Z家庭年收入+0.835xZ父母受教育程度+型三类公安院校学生的公正世界信念进行方差分析。结果见
0.865xZ父母职业)1.837。其中0.627、0.835、0.865分别是3表1。三类公安院校学生在公正世界信念上的差异无统计学
个指标的因子载荷。1.837为第一个因子的特征根。通过计意义。
算公式算得的得分高低代表个体的客观家庭社会阶层水平
表1不同学业水平的大学生在公正世界信念量表各维度上得分(x士s)
人数
终极公正因子内在公正因子内在不公正因子外在公正因子外在不公正因子
习成绩优势型
18.6+2.5
17.4±2.6
9.8±1.6
14.4土2.5
11.5+2.1
综合测评优势型
17.7±2.5
17.3±3.1
9.0±1.8
13.6±3
11.9±2.1
成绩综测等势型
18.0±2.4
14.4±2.4
11.7+2.7
为了进一步比较不同学业水平的公正世界信念,对数据评的高分组、低分组进行检验。结果见表2。综合测评的高
进行了如下处理:先将被调查者的学习成绩排名从高到低进分组和低分组的得分差异均无统计学意义;学习成绩低分组
行排列,将排名最高的27%和最低的27%的被调查者定为学内在公正因子上的得分(18.56±1.81)著高于学习成绩高分组
成绩高分组(<9)和学习成绩低分组(>24)、综合測评高分(17.17+2.93)(Pk0.05)。
组(<10)和综合测评低分组(ン27